GEREKLİ DEĞİL Duruşmada bizzat bulunma istemlerinin reddedilmesinin gerekçelerinin gösterilmediğine değinilen kararlarda, “Esasa ilişkin …
GEREKLİ DEĞİL
Duruşmada bizzat bulunma istemlerinin reddedilmesinin gerekçelerinin gösterilmediğine değinilen kararlarda, “Esasa ilişkin işlemlerin yapıldığı oturumlarda kişilerin duruşmada hazır bulunmamasının, yargılamanın adilliğine zarar verdiği” aktarıldı. Kararlarda, “Derece mahkemelerince diğer alternatifler değerlendirilmeden ve olaya özgü somut gerekçeler sunulmadan doğrudan başvurucunun duruşmada hazır bulundurulma talebinin reddedilmesi, en uygun aracın seçilmemesi nedeniyle müdahalenin gerekli olmadığı sonucuna yol açmaktadır” denildi.
SAVUNMA YETMEDİ
AYM’nin üç kararında da, ihlalin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verildi. Üç kararda da muhalif oy kullanan Selahattin Menteş ise “Duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katılım sağlanmasının, başlı başına adil yargılanma hakkına aykırı bir durum olmadığını” savundu. Adalet Bakanlığı’nın başvurulara karşı yaptığı savunmalarda, “SEGBİS ile ifadesi alınanların salondakileri görebilme ve duyabilme imkânı bulunduğunu, SEGBİS’in içerdiği özellikler sayesinde, yargılamanın unsurlarından biri olan yüz yüzelik ilkesinin gerçekleştiğini” belirtmesi ise karara etki etmedi.
