enflasyonemeklilikötvdövizcovid19kktc
DOLAR
32,2247
EURO
34,9384
ALTIN
2.418,85
BIST
10.676,65
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Az Bulutlu
22°C
İstanbul
22°C
Az Bulutlu
Pazar Hafif Yağmurlu
21°C
Pazartesi Hafif Yağmurlu
22°C
Salı Az Bulutlu
24°C
Çarşamba Açık
26°C

Anayasa Mahkemesi, hukuk davasının 9 yılı aşkın sürmesini ‘hak ihlali’ saydı

Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulunan bir yurttaş, yargılamanın uzun sürdüğünü iddia eden başvurucu, adil yargılanma hakkının …

Anayasa Mahkemesi, hukuk davasının 9 yılı aşkın sürmesini ‘hak ihlali’ saydı
27.01.2022 22:06
A+
A-

Anayasa Mahkemesi, hukuk davasının 9 yılı aşkın sürmesini 'hak ihlali' saydı

Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulunan bir yurttaş, yargılamanın uzun sürdüğünü iddia eden başvurucu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.

AYM, yurttaşın başvurusunu haklı bularak, 9 yıl 2 ay süren yargılama nedeniyle “makul sürede yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti ve başvurucuya tazminat ödenmesini kararlaştırdı.

DAVAYI 2009’DA AÇTI, 2018’DE SONUCA BAĞLANDI

Bir yurttaş, Nisan 2009’da yaşadığı uyuşmazlık nedeniyle Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtı.

Yerel mahkemece 2014’te hüküm verilmesinin ardından dava dosyası, temyiz için Yargıtaya gitti.

Dosyaya bakan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise 20 Haziran 2018’de davayı sonuca bağladı.

AYM’YE BAŞVURDU

Bunun ardından yargılama sırasında delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapıldığını, adil olmayan karar verildiğini, yargılamanın uzun sürdüğünü iddia eden başvurucu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.

Başvuruyu değerlendiren Yüksek Mahkeme, 9 yıl 2 ay süren yargılama nedeniyle “makul sürede yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğine hükmetti ve başvurucuya 15 bin lira tazminat ödenmesini kararlaştırdı.

İHLAL KARARI

AYM’nin kararının gerekçesinde 9 yıl 2 aylık yargılama süresinin makul olmadığı belirtilerek, “Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır” ifadesi kullanıldı.

Kararda, başvuru konusu yargılamanın Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan “adil yargılanma hakkı” kapsamındaki “makul sürede yargılanma hakkı“nın ihlali olduğu belirtildi.

Yüksek Mahkeme, karar örneğinin bilgi için Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ve Adalet Bakanlığı’na gönderilmesini kararlaştırdı.

AYM, başvurucunun “delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verildiği” iddiasının ise açıkça dayanaktan yoksun olduğuna hükmetti.

ETİKETLER: , , , ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

escort izmit bursa escort şişli escort mecidiyeköy escort avcılar escort beylikdüzü escort şirinevler escort avrupa yakası escort istanbul escort beşiktaş escort ataşehir escort ligobet güvenilir mi antalya eskort antalya eskort bursa escort escort istanbul betvino giriş beylikdüzü escort mecidiyeköy escort sex hikaye milanobet giriş bakırköy escort istanbul escort roketbet yeni giris roketbet üyelik roketbet bonuslari roketbahis yeni giris